Ojos Negros. Pleito sobre las minas de hierro

De Xilocapedia
Saltar a: navegación, buscar

Uno de los pleitos más famosos en su época y que más literatura ha generado, mucha de ella impresa, tanto en el siglo XVII como en el XVIII.

El pleito se inició en el año 1608, cuando el Concejo de Ojos Negros se negó a aceptar la concesión minera otorgada a D. Carlos de Arellano por el Consejo de Castilla. El motivo argumentado por los jurados se basaba en la particularidad foral de Aragón y en el hecho de que las minas de hierro se encontraban en tierras pertenecientes al municipio, por lo que el Rey no podía otorgar la concesión, pues las minas no eran suyas.

El pleito fue cerrado en falso en el año 1642, tras más de treinta años en los que los jurados ojonegrinos y sus abogados enmarañaron el proceso, involucraron al Justiciazgo y lo atascaron en la Real Audiencia, recurriendo a todas las argumentaciones jurídicas posibles para mantener el control de la explotación.

El pleito nunca se cerró, ni hubo sentencia definitiva, permaneciendo en suspenso durante los 140 años siguientes, hasta que vuelva a ser abierto por el Conde de Murillo en 1760, ya bajo los nuevos criterios de la unificación legislativa de los reinos de España.


Las alegaciones en derecho (1608-1642)

Las alegaciones en derecho eran los escritos con los que los abogados y fiscales concluían la argumentación de sus exposiciones en los pleitos, aportando su versión de los hechos y las razones que justifican las solicitudes de sus clientes. Van intituladas de diversas maneras: “declaración de la firma”, “repulsión de firma”, “información en derecho” o, simplemente, “in processu iuratorum”, entre las que cabría establecer diferencias de matices, debido sobre todo a que algunas van dirigidas a la Real Chancillería y otras al Justicia de Aragón. Su extensión es también muy diversa, oscilando entre 4 y 16 páginas. Todas fueron impresas para facilitar su distribución entre los abogados, fiscales y partes implicadas, apareciendo en algunas el pie de imprenta.

No se puede precisar en muchos de ellos la fecha exacta de su realización, oscilando en el intérvalo que va de 1616 a 1624, coincidiendo con la celebración de los pleitos abiertos en la Real Audiencia y en la Corte del Justicia de Aragón. La mayor parte de las alegaciones se encuentran en la Biblioteca Universitaria de Zaragoza, donde se conserva una interesante colección encuadernada de los siglos XVII y XVIII. Se han podido completar con otros dos alegatos conservados en la Biblioteca Pública de Mallorca y en la Biblioteca Pública de Huesca.

Alegaciones del Concejo de Ojos Negros

Conocemos las versiones de las dos partes, pues unas van firmadas por el defensor del Concejo de Ojos Negros, el doctor en leyes Matías de Bayetola:

  • Por el concejo de Ojos Negros en su firma. Notoria es la nulidad de la sentencia que pronuncio el regente de la Real Cancelleria... / [El D. Mathias de Bayetola y Cavanillas]. [Texto completo]
  • In processu iuratorum de Oios negros, super iurisfir[ma] gravam[inum] factorum / por el mismo Concejo ; contra don Carlos de Arellano ;[Mathias de Bayetola y Cavanillas]. [Texto completo]
  • Por el Conceio de Oios Negros, en la repulsion de la firma / [Mathias de Bayetola y Cavanillas]. [Texto completo]
  • Por el Concejo de Ojos Negros. En la repulsion de firma. / [El D. Mathias de Bayetola y Cavanillas] [Texto completo]
  • In processu iuratorum loci de Ojos Negros super iurisfirma gravaminum fiendorum. En favor de los firmantes. Esta firma contiene tres cosas distinctas en su inhibicion... / [El D. Mathias Bayetola y Cavanillas]. [Texto completo]


Alegaciones de los abogados del Fisco Real y del propietario de la Concesión

Mientras que otras alegaciones están escritas por los abogados del Fisco Real, defendiendo la posición de la monarquía y del propietario de la concesionario: Agustín y Francisco Santa Cruz Morales, Pedro Bernardo Díez, Agustín Morlanes y Juan Porter

  • Por el Fisco Real, y don Carlos de Arellano cavallero del habito de Santiago ... en el processo Iuratorum de Ojosnegros, super electione iurisfirmae, que pende en la Corte del Señor Iusticia de Aragon / [Iuan Porter]. [s.l.] : [s.n.], 1621. [21] p., [1] en bl. ; Fol. [Texto completo]
  • En la declaracion de la firma del Fisco, Por el lugar de Ojosnegros. La declaracion pretendida por el Fisco, de la firma concedida por el Tribunal de V.S. en fauor del lugar... parece imposible se pueda ... conceder, por las causas y razones siguientes. [Texto completo]
  • In processu iuratorum de Oios Negros, super iuris firma, gravaminum factorum, contra don Carlos de Arellano / [Augustinus de Sancta Cruce, et Morales]. [Texto completo]
  • Informacion en derecho del doctor Francisco de Santa Cruz y Morales... en favor del señor don Carlos de Arellano... sobre los incidentes que pretende en un processo intitulado Andreae Martinez super apprehensione trahido por evocacion de perhorrescencia a la Real Audiencia de Aragon a instancia de dicho señor don Carlos. Çaragoça : por Iuan de Larumbe, año 1617. [Texto completo]
  • Informacion en derecho en la firma iuratorum de Oios Negros por el señor don Carlos de Arellano... / del doctor Pedro Bernardo Diez. Zaragoça : por Iuan de Larumbe, año 1620.
  • In processu Catharinae Matheo, super apprehensione in articulo proprietatis, super iure regali minarum, et metallorum / el Doctor Augustin de Morlanes. Biblioteca Pública de Huesca. Sig. B-49-7617(58).

La serie de los impresos conservados está posiblemente incompleta, acabando posiblemente hacia el año 1624, coincidiendo con la sentencia parcial del Justicia de Aragón a favor de las tesis del Concejo. Es en este momento cuando se realiza la

  • Relación de los pleitos y discurso que ha habido… sobre las minas y minerales de hierro que están en los términos de Ojos Negros y Pardina de Ferrera, / Agustín Morlanes y Antonio Fuster, a modo de síntexis de todos los planteamientos expuestos en el juicio. [Texto completo]

Hacia 1630, Agustín Santa Cruz y Morales, abogado del Fisco Real, plasma algunos de los planteamientos vertidos en los anteriores impresos en el libro El Discurso del Oficio del Bayle General, haciendo pública la doctrina oficial de la Corona en el tema de las minas aragonesas.

La reapertura del pleito en el siglo XVIII

El pleito nunca se cerró definitivamente, ni hubo sentencia definitiva, permaneciendo en suspenso durante los siguientes 140 años, hasta que vuelva a ser abierto por el Conde de Murillo en 1760, ya bajo los nuevos criterios de la unificación legislativa de los reinos de España. De este posterior juicio se conservan tres interesantes publicaciones:

  • Memorial Ajustado… sobre la propiedad y pertenencia de las Minas de Hierro sitas en el término de la referida villa de Ojos Negros / Jerónimo Vicente, Pedro M. de Soldevilla Saz y Francisco Canet. Real Junta de Comercio y Moneda, 1770. Recoge la evolución del pleito desde que se inició en 1608. [Texto completo]
  • Adición segunda al memorial ajustado del pleito entre el Conde de Murillo y D. Gonzalo de Liñán sobre la propiedad de las minas de Ojos Negros / José Ignacio de Jóven y Juan José Polo Barea. Real Junta de Comercio y Moneda, 1793. [Texto completo]
  • Adición tercera... al memoral ajustado del pleito que el excelentísimo señor Conde de Bornos y Murillo sigue en el mismo Supremo Tribunal con Don Gonzalo de Líñán... / Francisco de Assin y Domingo de Ureta y Otaola. Real Junta de Comercio y Moneda, 1803. [Texto completo]

Bibliografía

Autor incluido en la

Biblioteca Electronica Jiloca.pngBiblioteca electrónica del Xiloca